首页> 外文OA文献 >Two Excursions into Current U.S. Supreme Court Opinion-Writing
【2h】

Two Excursions into Current U.S. Supreme Court Opinion-Writing

机译:当前美国最高法院意见书写的两次短途旅行

代理获取
本网站仅为用户提供外文OA文献查询和代理获取服务,本网站没有原文。下单后我们将采用程序或人工为您竭诚获取高质量的原文,但由于OA文献来源多样且变更频繁,仍可能出现获取不到、文献不完整或与标题不符等情况,如果获取不到我们将提供退款服务。请知悉。

摘要

In the last weeks in June, 2015, as the present term of the U.S. Supreme Court drew to a close, many controversial and important decisions were handed down by the Court. The substance of the decisions has been written about extensively. Two of the decisions in particular, though, caught my eye as a teacher of legal techniques, not for the importance of the subject of the particular decision, but for what they may illustrate in a teachable fashion about at least some opinion writing. The two cases are Ohio v. Clark (June 18, 2015) interpreting the Confrontation Clause of the U.S. Constitution, and King v. Burwell (June 25, 2015) interpreting a critical provision of the Affordable Care Act (known as Obamacare, establishing national health care insurance in the U.S.). In my “excursions” into these opinions here, I am not directly concerned with the merits or desirability of the decisions.
机译:在2015年6月的最后几周,随着美国最高法院的任期接近尾声,法院做出了许多有争议的重要决定。决定的实质已被广泛地撰写。但是,特别是其中两个决定引起了我作为法律技巧老师的注意,不是因为特定决定的主题的重要性,而是因为它们可能以可教fashion的方式说明了至少一些意见书。这两个案件分别是“俄亥俄诉克拉克案”(2015年6月18日),解释了《美国宪法》的《对抗条款》;以及金诉伯威尔案(2015年6月25日),解释了《平价医疗法案》的关键条款(称为奥巴马医改,确立了美国美国的医疗保险)。在我对这些意见的“考察”中,我并不直接关注这些决定的优缺点。

著录项

  • 作者

    Rothstein, Paul F;

  • 作者单位
  • 年度 2015
  • 总页数
  • 原文格式 PDF
  • 正文语种
  • 中图分类

相似文献

  • 外文文献
  • 中文文献
  • 专利
代理获取

客服邮箱:kefu@zhangqiaokeyan.com

京公网安备:11010802029741号 ICP备案号:京ICP备15016152号-6 六维联合信息科技 (北京) 有限公司©版权所有
  • 客服微信

  • 服务号